Making a Murderer

Dit artikel valt onder 2Entertain op 2WMN, maar zo entertainend is dit eigenlijk niet. Het is lang geleden dat ik keek naar een film, documentaire of serie en met zo’n pissig gevoel op de bank zat. Ik heb het over de documentaire Making a Murderer. Spoiler alert!

Mocht je de documentaire nog willen bekijken, lees dit artikel dan niet verder. Het is voor degenen die deze documentaire nog niet bekeken hebben wat mij betreft een aanrader maar hou er rekening mee dat het behoorlijk frustrerend is om te kijken naar een man die na 18 onschuldige jaren in de gevangenis voor de tweede keer weer in dezelfde hel verstrikt raakt. Het is een must-see!

Ik hoorde dat de documentaire Making a Murderer die in december 2015 uit kwam, behoorlijk populair was en de wereld shockeerde. Ik was daardoor erg benieuwd naar deze documentaire. En wat heb ik ergens spijt dat ik gekeken heb, want ik kan Steven Avery en Brendan Dassey niet meer uit mijn hoofd zetten. Ik heb bijna de neiging om er heen te vliegen om bij ze op bezoek te gaan en ze een knuffel te geven.

Making a Murderer gaat over Steven Avery, een inwoner van Manitowoc County. Na de middelbare school ging hij bij het autokerkhof van zijn vader werken. Ik ga er van uit dat degenen die dit artikel lezen het verhaal al kennen, dus ik ga liever in op wat de documentaire met mij deed.

Ik vond het ten eerste heel erg dat Steven 18 jaar lang onschuldig in de gevangenis heeft gezeten. Wat een tijd, moet je jezelf eens indenken. Als ik nu 18 jaar zou vast zitten voor niks, dan zou ik 45 zijn als ik weer vrij gelaten werd. En in die jaren kan er veel veranderen in de maatschappij, waar moet je dan beginnen om je leven weer op te bouwen? Daarnaast onschuldig of niet, er wordt toch een bepaalde stempel op je gedrukt en niemand lijkt je helemaal meer te vertrouwen -ondanks je onschuld- behalve de mensen die echt weten wie jij bent. Steven Avery had gelukkig het geluk dat in ieder geval zijn ouders vierkant achter hem stonden en hij kon gewoon weer gaan werken bij het autokerkhof van zijn vader.

Ik vond het ook zo knap hoe Steven Avery zo blij en opgelucht zonder enige vorm van wrok naar buiten liep, toen uit nieuw DNA-onderzoek bleek dat hij niet de dader was en hij vrijgelaten werd. En natuurlijk spant hij ook nog een federale rechtszaak aan van $36 miljoen tegen Manitowoc County, haar voormalige sheriff, Thomas Kocourek, en haar voormalige officier van justitie, Denis Vogel aan  en terecht. Wat hebben zij geblunderd. Alle media aandacht is op dat moment heel fijn, maar later zie je ook hoe vervelend alle media aandacht kan zijn en hoe dingen worden verdraaid.

Het moment dat er botten worden gevonden op zijn autokerkhof van Teresa Halbach, de vrouw die een aantal dagen vermist werd en voor het laatst gezien was op de autokerkhof van de Avery’s, deed mijn hart krimpen. “Zouden al die onschuldige jaren in de gevangenis Steven Avery hebben omgetoverd tot een moordenaar? Kwam daar de titel van de documentaire vandaan? Ik hoop het, anders draait hij straks weer op voor iets wat hij niet gedaan heeft.”  Vanaf dat moment kon ik niet meer stoppen met kijken en keek ik bijna achter elkaar alle afleveringen.

En alles wat ik toen zag, vond ik zo…weerzinwekkend en walgelijk. Hoe er gehandeld is, de gigantische corruptie, de politie die elkaar de handen boven het hoofd houdt, het beangstigende gevoel dat de politie dus niet altijd je beste vriend is, het wantrouwen, het feit dat er -volgens de documentaire- vrijwel geen bewijslast is te vinden maar hoe ze er toch voor zorgen dat Avery er voor op kan draaien, dat er geen gevalideerde tests zijn gedaan en het ergste: dat er geen andere verdachten zijn gehoord. Er zijn er zo veel waarvan ik mijn bedenkingen heb en als ik als buitenstaander dat al heb: waarom dan in godsnaam Manitowoc County/Calumet County niet? Ik bedoel: heb je die ex-vriend van die Teresa Halbach gezien? Hij stuurde een vrouw (met camera!) af op het autokerkhof van de Avery’s en hoewel daar duizenden auto’s staan weet deze mevrouw binnen een half uur de auto van Teresa Halbach te vinden, dom verstopt onder een paar planken. Hoe kan dat? Dat kan echt niet, ik geloof er niet in dat dat geluk is. Ook is zij de enige die een camera mee krijgt van de ex-vriend van Teresa Halbach en waarom zou je als ex-vriend trouwens zo’n zoekactie leiden? Slim om zo de aandacht van jezelf af te leiden misschien? Ik vond hem daarnaast ook maar raar reageren in de rechtszaak als getuige. Geen spoor van emotie.

Of die broer en die neef van Steven Avery waarvan blijkt dat die broer de volgende dag -na de moord- een wapen probeert te verkopen waarmee ook de .22 kogels zijn afgevuurd? Erg toevallig. Plus die broer en neef houden elkaar ook de hand boven het hoofd door te zeggen dat ze elkaar hebben zien rijden in de auto (dus een alibi hebben) maar achteraf klopt dat tijdsvak wat zij zeggen niet volgens een andere getuige. En als familie zou je normaliter toch denken dat je elkaar helpt maar in plaats daarvan zijn ze in de rechtszaak behoorlijk negatief over Steven Avery. Dat zou ik ook zijn denk ik om de aandacht van mezelf af te leiden en Steven Avery heeft toch al een vreemde stempel op zich gedrukt door die jarenlange gevangenisstraf. Nee hoor, niet verdacht en waarom zou je hen verhoren?

And don’t get me started about the police. Vanwege belangenconflict mocht Manitowoc County zich helemaal niet bemoeien met het onderzoek en moest Calumet County het overnemen en wie waren daar ter plaatste toen de boel onderzocht moest worden? Manitowoc County. Na grondig alles tig keer te doorzoeken vinden ze pas dagen later opeens een sleutel van Teresa’s Halbach auto met DNA sporen van Steven Avery. En die sleutel lag lachwekkend genoeg gewoon opvallend in het zicht. Bijzonder, je zou zeggen dat er ook zeker weten DNA sporen van Teresa op zouden moeten zitten maar dat was niet zo. Gevalletje sleutel schoongemaakt en de boel opgelicht? En wat ik totaal niet snap is hoe ze er bij komen dat ze doodgeschoten is in zijn garage. Er wordt geen bloed gevonden, niks, en die garage is een gigantische puinhoop. Tuurlijk heeft hij dat niet allemaal professioneel schoongemaakt. Als je wel eens kijkt naar Investigation Discovery dan vinden ze altijd de meest minuscule bloedspettertjes als iemand vermoord is in een bepaalde ruimte door de kracht die vrij komt. En aangezien die garage zo’n puinhoop was, kan het niet anders dan dat er bloedresten achter hadden moeten blijven. En wat ook vreemd blijft, is dat buisje met Stevens bloed wat ze in bewaring hadden. Dat buisje was doorgeprikt aan de bovenkant en het eerste wat zijn advocaten dachten was: ‘Sterk bewijs dat Steven Avery er in geluisd wordt.’ Ik zat op dat moment op het puntje van mijn stoel en dacht dat dit de geweldige doorbraak zou zijn. Helaas vonden ze geen EDTA in het bloed in de auto, dat had hem wellicht vrij kunnen pleiten maar die tests zijn ook hoogstwaarschijnlijk niet valide en wellicht corrupt. Check deze blog maar eens.

Oh en mag ik even? Ken Kratz…gadverdamme. Wat een vreselijk mannetje. Ik kon af en toe mijn laptop wel door het raam gooien. Dat hoge, betweterige stemmetje en achteraf schijnt het ook nog eens een viezerik te zijn. Brrrr!

En ook de jury samenstelling is misschien niet helemaal eerlijk: “People toonde aan dat een van de juryleden de vader was van een agent werkzaam bij Manitowoc County Sheriff’s Department, en een ander jurylid de vrouw was van een kantoorbediende bij de Manitowoc County. Jurylid Richard Mahler, die de beraadslagingen omtrent Avery’s proces vroegtijdig moest verlaten, te wijten aan een noodsituatie binnen zijn familie, gaf later commentaar op de beraadslagingen en het vonnis dat door de jury werd vastgesteld. Hij verklaarde dat tijdens de eerste stemming, zeven van de juryleden stemden voor Avery’s onschuld, en zei verbijsterd te zijn over hoe de jury Avery uiteindelijk schuldig verklaarde.” Hij had het er ook over hoe een paar anderen behoorlijk bevooroordeeld en koppig waren en nogal de anderen overstemden met hun mening en visie. Het zou me niks verbazen als dat deze twee juryleden waren. En: natuurlijk waren sommige meningen al gekleurd door alle negatieve media invloed omtrent Steven Avery.

Waarom zou Steven Avery het in hemelsnaam gedaan hebben? Hij stond op het punt om $36 miljoen te ontvangen als hij de federale rechtszaak had gewonnen en hij zou echt niet riskeren om weer de gevangenis in te draaien na achttien jaar. Dan heb je genoeg ellende gezien lijkt me. En als je onschuldig bent lijkt het me nog 100 keer zo erg om tussen echte daders te zitten. Ik denk juist dat hij een eerlijk man is. De eerste keer wilde hij absoluut niet toegeven dat hij de dader was, omdat hij zei dat hij niet iets ging opbiechten wat hij niet gedaan had. Hij bleek onschuldig. Nu zei hij dat ook net zo vastberaden en bleef hij herhalen dat hij onschuldig was. Je zag zijn tranen, hij sprak zelfs nog tot de familie van Teresa dat hij het erg voor ze vond. Het is bizar hoe ver de corruptie gaat. Ook als ik naar Steven Avery en zijn neefje Brendan Dassey kijk in de documentaire heb ik zo sterk het gevoel dat ze echt onschuldig zijn. Het feit dat ze beide uiteindelijk weer in de gevangenis belanden en ik er achter kwam dat dit de laatste aflevering was: dat ging er bij mij niet in. Ik dacht: ‘Nee, dit kan toch niet? Dit kan toch niet de laatste aflevering zijn?!’ Ik was zo boos toen het afgelopen was. Wat een onbevredigend en vreselijk einde. En nog als ik dit typ, kan ik er nijdig om worden.

Ik teken niet veel petities, maar na het zien van deze documentaire ging ik er zelfs naar op zoek. Al kan ik ze op deze manier maar een beetje helpen zou me dat al een fijn gevoel geven.

“Op 20 december 2015 werd op petitions.whitehouse.gov een petitie aangemaakt met de titel “Investigate and pardon the Averys in Wisconsin and punish the corrupt officials who railroaded these innocent men” Op 22 december 2015 gaf het Innocence Project de verklaring dat “een lid van het Innocence Network een aantal aspecten van zijn zaak onderzoekt”. Het Witte Huis reageerde op 7 januari 2016 op de petitie. Deze verklaarde dat, omdat Avery en Dassey ” beide staatsgevangenen zijn, de President ze geen gratie kan verlenen. Een gratie zou in dit geval op staatsniveau, en door de bevoegde autoriteiten verleend moeten worden. Gouverneur Scott Walker van Wisconsin verklaarde Avery geen gratie te verlenen. Op 7 januari 2016 werd op petitions.whitehouse.gov een tweede petitie aangemaakt, getiteld “Initiate a Federal Investigation of the Sheriff’s Offices of Manitowoc County and Calumet County, Wisconsin.”

In augustus van het jaar 2011 weigert een hooggerechtshof Avery’s verzoek voor een nieuw proces. Het Hooggerechtshof van Wisconsin weigert zijn zaak in behandeling te nemen. Op 11 januari 2016 diende Avery opnieuw een verzoek voor hoger beroep in. De volgende dag kondigde procureur Kathleen Zellner dat haar onderneming in Chicago Avery zou vertegenwoordigen. Ze wordt bijgestaan door Tricia Bushnell, juridisch directeur van het Midwesten Innocence Project.

Ik hoop zo dat ze zijn zaak nogmaals willen herzien, zoals zijn super advocaat Dean Strang zou zeggen (PS: wat een leuke, lieve man trouwens!): ‘Ik hoop bijna dat hij schuldig is, dan zit hij daar niet voor niks. Ik kan niet met de gedachte leven dat hij weer onschuldig en dit keer de rest van zijn leven in de gevangenis zit.’ Ik sluit me daar bij aan: ik ook niet.

En hoe verder ik er over na ga denken hoe verdrietiger ik word: hoeveel mensen zitten wel niet onschuldig vast door corruptie en/of domme pech? Waarschijnlijk gaat Making a Murderer nog verder, ik hoop het en ik hoop ook dat ik zowel Steven Avery als zijn neef Brendan Dassey dan weer zo vrij als een vogel naar buiten zie lopen.

Wat vond jij van Making a Murderer? Heb je ook zo vaak de neiging gehad om je laptop door het raam te gooien door alle onrechtvaardigheid en corruptie of geloof je juist dat hij wel schuldig is?

46 reacties

Wim -

Ik heb de 10-delige documentaire ademloos zitten kijken. Wat een verschrikking! Het zal je maar gebeuren! Ik hoop van harte dat deze mensen – Steven Avery en Brandon Dassey – recht gedaan wordt! Ook al ben ik geen rechercheur en geen rechter, wil ik toch opmerken dat het in de rechtspraak toch cruciaal is dat er aan een aantal voorwaarden moet worden voldaan alvorens over te gaan tot een vonnis c.q. veroordeling: 1. Er moet een bekentenis zijn 2. Er moet een motief zijn 3. Het moordwapen moet gevonden zijn 4. Het slachtoffer moet gevonden zijn.
De hele procesgang is broddelwerk en er wordt ongelooflijk en ontoelaatbaar gesjoemeld met bovenstaande voorwaarden.
Mijn conclusie: Steven Avery is 100% onschuldig. Zijn neef uiteraard ook.

Wim

Patricia -

Eindelijk klaar met kijken! En eindelijk dus ook jouw artikel kunnen lezen 😀 Het enige wat ik niet snap; wat is zijn motief geweest? Daar hoor ik niets over. En dat maakt hem voor mij onschuldig!

Shannon -

Als forensic sciences studente vond ik dit echt een bizarre zaak! Vooral bij het sporenonderzoek heb ik met open mond gekeken!

Marieke -

Ik heb de documentaire niet gezien, maar ben altijd een beetje sceptisch en wantrouwend over dit soort dingen/documentaires. Hoe weet je dat de waarheid wordt verteld en of er geen (belangrijke) dingen zijn weggelaten? Ik weet ‘t niet hoor. Ik zou het erg zorgelijk vinden als de politie echt zo door en door corrupt is dat mensen voor zo lang de gevangenis in moeten.. Dubbele gevoelens…

joy -

Als je denkt dat politie niet zo corrupt kan zijn, ben je zeer naïef te noemen. Er zijn talloze zaken aan te duiden waarin helder naar voren komt dat politie,justitie of politici onzuiver handelen. Gister nog, een Nederlandse man die na 18 jaar gevangenisstraf in spanje is vrijgelaten nadat hij er aantoonbaar is ingeluisd door de politie. Die zaak heeft veel overeenkomsten met de Avery zaak.
Je scepsis over de docu zelf kan je alleen weg nemen door daadwerkelijk te kijken. Door niet te kijken weet je zeker dat je niet de juiste informatie krijgt. Bekijkt het, onderzoek het en vel dan je oordeel.
Uiteraard word het in dit geval enigszins eenzijdig belicht, de reden; er is nooit iemand geweest die licht heeft laten schijnen over Steven zijn kant.

Murl -

Eindelijk heb ik ook alles gezien en kan ik jou blog lezen 😛 Ik wist voor ik het ging kijken dat het heel eenzijdig zou zijn! maar toch geloof ik in hun onschuld. Ik zou graag ook een docu reeks van de andere kant willen zien! Ik vond het zo erg.. die arme Brendan.. met het iq van een aap.. die zo makkelijk te manipuleren is.. ik geloof niet dat hij in staat is om samen met steven zo’n moord te plegen en het dat zo netjes op te ruimen dat er nergens in de trailer ( waar teresa zou zijn vast gebonden en verkracht ) nergens DNA van Brendan ligt.. Wat me ook heel erg dwars zat was dat 7 mensen onschuldig zeiden.. die liggen nu elke avond in bed met schuldgevoelens? ondanks dat dit 1 kant van het verhaal is.. vind ik dat dit genoeg bewijs zou moeten zijn om te zien dat hun haar niet vermoord hebben.. meh..

Murl -

ohja wat ik ook nog las is dat the State of Wisconsin geprobeerd heeft de netflix serie tegen te houden! Een rechter heeft toen bepaald dat ze serie online mocht komen.. http://perezhilton.com/2016-01-20-making-a-murderer-almost-shut-down-wisconsin-left-out-evidence-netflix-twitter-q-a/?from=post#.VqdETvnhDGg

Johan -

Na het zien van de docu ben ook ik in de war over de beslissingen van het gerechtshof. Er zijn 12 mensen waarvan 7 vonden dat Steven onschuldig was, 3 vonden hem schuldig en 2 onbeslist. Nu hebben die 3 de andere 9 er van overtuigd dat het oordeel schuldig moest zijn???

Tijdens het kijken heb ik op het internet kratz op gezocht om een email te sturen met de mededeling wat een enorme zak hij is, en volgens mij hij ook nog eens in de “kast”zit. Dit heb ik maar niet gedaan :).
Tijdens de recht zaak was ik er van overtuigd dat het vrijspraak zou worden.
Verder heb ik opgezocht hoe ik daar heen kon ….https://www.google.nl/maps/dir/Amsterdam/Manitowoc,+WI+54220/@42.5099798,-76.4294535,10892850m/data=!3m2!1e3!4b1!4m14!4m13!1m5!1m1!1s0x47c63fb5949a7755:0x6600fd4cb7c0af8d!2m2!1d4.8951679!2d52.3702157!1m5!1m1!1s0x88033802373384ff:0x3a8d63f763567281!2m2!1d-87.6995!2d44.0786!3e4

Al was het alleen maar om het gras te maaien bij zijn ouders

Johan -

Alles draait om geld daar in Amerika

Eva -

Ik geloof dat hij het gedaan heeft. Denk dat iemand die een kat in olie dompelt en daarna ín het vuur gooit (volgens het politierapport; en wat ze niet in de docu vertellen) ook een mens kan vermoorden. En blijkbaar zijn er nog veel meer bewijsstukken die in in het programma niet aan bod komen.

Emma -

Heb bij elke aflevring wel 100x “BIZAR!!” geroepen.
Kwam via facebook op een site met de meest crazy theorie die ik tot nu toe heb gehoord.. Typ in op google: the most incredible theory seen so far making a murderer reddit

Emma -

Ik heb misschien bij elke aflevering wel 100x “BIZAR!!” geroepen, zojuist op facebook een post gelezen over iemand die een theorie had over wat er misschien gebeurd zou kunnen zijn en vond het stuk erg interessant. LINK: https://www.reddit.com/r/MakingaMurderer/comments/40xtpo/the_most_credible_theory_i_have_seen_so_far/

Okke -

Ik ben hem nog aan het kijken, jammer dat ik t artikel niet kan lezen, hihi.

Caitlyn -

Op internet zijn er ook volledige lijsten te vinden met bewijs die ze vergeten te vermelden zijn in de docu dus daaruit kun je toch echt wel concluderen dat de docu zeker niet objectief is. Ik zeg niet dat hij het gedaan heeft en zijn onderzoek is zeker niet correct verlopen, maar ik vind dat de docu toch iets te subjectief is.
Ik lees hier van veel mensen dat ze het bizar vinden dat het kan, maar ook in België zit een vrouw in de gevangenis met absoluut niets dat haar veroordeelde, geen bewijzen of niets. Een moeilijke jeugd was het enige argument om haar op te sluiten voor een moord. Het kan jammer genoeg dus wel.
xx

Moniek -

Ik was een beetje aan het kijken tussen de documentaires op Netflix en kwam deze tegen, heb vol verbazing zitten kijken. Later werd de docu wereldnieuws en ook ik heb de petitie getekend. Steven en Brandon hebben recht op een eerlijke zaak!

jodi - liefthuis -

Gisteren de eerste aflevering gezien en wil eigenlijk zo snel mogelijk verder kijken. Ik zag dit artikel en klikte meteen omdat ik dacht, jaaa ik wil dat lezen. Ik ben maar niet verder gaan lezen toen je de spoiler aan gaf. Dus we zullen zien.

Lisa -

Herken me volledig in je verhaal. Ik heb hem ook gekeken en ik heb zelfs ‘s nachts om half 2 de laptop dicht geklapt om het feit dat ik zo boos werd en mijn energie niet kwijt kon haha. Ik dacht als ik nu m’n verstand niet ergens anders op zet dan slaap ik vannacht niet meer. Zoveel ongeloof. Zo corrupt en vooral zó veel medelijden. Ik kan er maar niét bij met mijn hoofd.

Jerien -

Martine! Wat heb jij dit geweldig geschreven! Ik vind het precies zo, het is allemaal te toevallig! Ik ging helemaal tegen de laptop tekeer dat ze beter moeten weten die corrupte mensen! En inderdaad, dat stemmetje van die viespeuk! Ik hoop ook dat ze gratie krijgen, het is anders zo oneerlijk!

Cha -

Dat is de serie rectify ook wel iets voor jullie. Beetje zelfde verhaal maar dan echt met goeie acteurs en een hele verhaal lijn.

Anouk -

Ik ben net begonnen aan de documentaire en heb tot nu toe 3 afleveringen gezien. Vind ook dat er heel veel gekke dingen inzitten, waarom zou Steven Avery zoveel moeite doen om haar lichaam te verbranden en dan die auto gewoon ergens neerzetten waar iedereen er makkelijk bij kan? En als zij met handboeien (neem aan van die ijzeren) aan het bed vast zat, dan zouden er toch wel sporen op het bed hebben gezeten? Het bed was van hout, als die handboeien er langs schuren komen er echt wel sporen op.

Maar heb idd ook die verhalen van de exen gelezen, en las ook ergens dat Dassey zijn moeder had gebeld en haar toen vertelde dat Avery hem misbruikt had ofzo? En dat hij een kat in olie heeft gedoopt en zo in het vuur heeft gegooid vind ik ook niet erg in zijn voordeel pleiten… Las ergens een theorie dat Avery het wel gedaan heeft, maar dat de politie extra bewijsmateriaal overal heeft neergelegd om er voor te zorgen dat hij zeker weten veroordeelt werd

Emma -

Ik begon woensdagavond met kijken en was zo in de ban van deze docu dat ik binnen 48 uur alles gezien had en vervolgens urenlang ben gaan Googlen. Wat een steengoede docu! Of hij het nou gedaan heeft of niet, het laat zo goed zien hoe slecht het rechtssysteem in Amerika werkt. De politie zou je blind moeten kunnen vertrouwen, niet wantrouwen. Het rechtssysteem zou moeten draaien om de waarheid te achterhalen, niet een veroordeling scoren. Ik kan dit hele verhaal niet zo goed loslaten, dat dit gebeurd in de wereld is zo bespottelijk!

Samantha -

Ik heb de eerste 2 afleveringen gezien, en daar laat ik het bij. Ik hoef het verder allemaal niet te weten, iemand die op zijn 19e een kat in een vuur gooit is niet lekker bij zijn hoofd!

Merel -

Spoiler + enorm verhaal want ik ben gefascineerd
Er zijn zeker ook dingen te vinden die niet echt wenselijk waren voor de verdediging en dus ook uit de docu zijn gelaten; zo is er zweet van avery gevonden onder theresa hallbach’s motorkap en zijn de boeien gevonden die brendan omschreven heeft. Bovendien heeft Steven niet 18 jaar onterecht gezeten, althans 6 jaar van de 18 waren voor eerdere bewezen geweldsdelicten als het bedreigen van zijn nicht.

Verder zijn er echter vooral heel veel rare dingen in het voordeel van Steven waar geen aandacht aan wordt besteed?
Er zat bloed in de achterbak, dus dat zou toch kunnen wijzen op het feit dat ze is verplaatst.
Het wapen is misschien van het ex-vriendje of de schoonbroer, die hadden ook een 22.gun en hebben die proberen te verkopen.
Haar botten zijn op drie plekken! gevonden
Hoezo zit op de sleutel alleen dna van hem en niet hallbach zelf?
Waarom heeft Steven de auto niet kapot gemaakt in zijn autosloperij?
Hoe kan het dat de politieman het jaar wist te noemen van auto aan hand van kenteken? en dat 2 dagen voordat ze (en de auto) als vermist werd opgegeven?
Het enige dna bewijs van de kogel is via een proefje waarbij contaminatie plaats vindt
De politie heeft een groot motief want ze moesten zelf betalen voor de schadevergoeding aan steven avery, de verzekering dekte het bedrag niet.
De aanklagers gaan wel in op brendans bekentenis in als hij zegt dat theresa verkracht is etc, maar brendan zegt ook dat ze vermoord is in stevens trailer maar als daar geen bloed ligt dan zeggen de prosecuters dat ze dood is gegaan in de garage? want daar ligt een kogel… maar nergens ligt bloed van haar
Avery heeft het hele huis perfect schoongemaakt van haar dna maar dan gooit hij alleen een paar takjes op de auto om de auto te verbergen? Steven en Brendan hebben beide een ondermaats IQ maar ze kunnen het wel perfect schoonmaken van haar dna met al zijn rotzooi in de trailer en garage waar dna op zou kunnen komen. Daarna gooien ze wel haar botten op zijn eigen terrein in het vuur? en laten de resten gewoon liggen?
op de hele matras en in de vloerbedekking zit nergens een vezeltje van hallbach die daar verkracht is?
De roommate of ex (?) heeft berichten verwijderd uit haar voicemail
The jury had 2 leden die familie zijn van de politie uit manitowoc en officieel had iedereen steve aangeraden om een andere county hem te laten veroordelen want de leden waren al bevooroordeeld door het partijdige nieuws rondom steve. Alleen steve wilde toch graag veroordeeld worden in monitowoc county zodat zijn ouders hem op konden zoeken mocht hij veroordeeld worden

Oke nu komt mijn gekke theorie;
ik denk dat Colborn hallbach dood gevonden heeft in de achterbak (door die enge ex-vriend of de huisgenoot die haar pas na een paar dagen later voor vermist opgaf?), daarop belt hij de politie om te vragen naar een vermiste auto en hij vraagt of het inderdaad om een toyota gaat uit ’99? dan belt hij Lenk en ze verbranden het lichaam en dumpen het ’s nachts in het vuur of op een ander moment tijdens de huiszoeking (zou botjes verklaren in andere vuren). Ze hadden genoeg redenen om steven zwart te maken want enorme schadevergoeding. De auto ‘verstopten’ ze op een domme plek zodat die gevonden zou worden. De belangrijke bewijzen worden namelijk steeds gevonden door twee dezelfde mensen. De sleutel ineens zonder dna van haar erop? dat is waarschijnlijk omdat hij zelf heeft gereden en dus schoongemaakt moest worden en dus is haar dna er ook af. De kogel wordt maanden later gevonden als ze de hele vloer open breken en daar zit dna op van steven, ja het is zijn huis? maar nog steeds is nergens bloed van haar.

Rosalie (4BeautyandLife) -

Ik heb de docu ook gezien. Ik wilde af en toe mijn glas door de tv gooien van frustratie. Ik baal ook van hoe het afgelopen is. En ik hoop ook dat de rechtzaak opnieuw gedaan kan worden. Het is duidelijk dat er met tunnelvisie gehandeld is in deze zaak. En dat er ook geknoeid is met bewijs. Of hij het echt niet heeft gedaan, ik denk het zelf niet. Maar voor volle 100% durf ik mijn hand er niet voor in het vuur te steken. Daar was de documentaire misschien iets de biased voor. Maar ik gun Steven, Brandon en de rest van de familie een eerlijke rechtzaak.

Amy -

Ik heb de docu nog niet gezien, maar denk dat ik hem wel ga kijken. Zeker na jouw vurige betoog! 😀 Het ding is natuurlijk wel dat zulke reportages altijd vrij eenzijdig zijn ingestoken (logisch ook, dat is het hele punt natuurlijk), maar enorme fouten kunnen er wel mee in kaart worden gebracht. Ben benieuwd!

Milou -

Aaaahh ja die Ken Kratz, wat een walgelijke vent!! Ik wilde het liefst iets naar z´n hoofd gooien haha. Heb de documentaire ook met veel interesse en afschuw bekeken. En ik had best een zwak voor Dean Strang, had echt bewondering voor hem. Ik hoop zo dat de zaak nogmaals aan het licht komt..

Faabs -

Of ze onschuldig zijn weet ik niet, daarvoor is de documentaire inderdaad te eenzijdig belicht. Maar het roept wel heel veel vragen op hoe zaken zijn verlopen en gedaan. Hoe bepaalde dingen blijkbaar genegeerd kunnen worden (zoals dat buisje bloed), hoe slecht sommige pro-deo-advocaten kunnen zijn (wat mij betreft had ie 1e pro-deo van Brendan uit zijn ambt gezet mogen worden). Het is best beangstigend en confronterend hoe het Amerikaanse rechtsysteem werkt, terwijl ze zo prat op zijn dat het eerlijk en democratisch verloopt. Zeker als je net als de Avery’s een beetje aan de rand van de samenleving vertoeft en/of qua IQ minder bent. Dat is gewoon een heel eng idee.

Zoals advocaat Dean (idd een ontzettend leuke en sympahtieke man) zei: je kunt zeker zijn dat je nooit iemand zal vermoorden waardoor je in de gevangenis belandt, maar o wee als je in dit land ooit beschuldigd wordt..

Jennifer -

Ik heb echt met een knoop in m’n maag zitten kijken. We moeten nog twee afleveringen, maar door alle nieuwsberichten wist ik al waar het op uit zou draaien, dus durfde ik wel te lezen. Ik vind wel dat je door de docu in een tunnelvisie gedrukt wordt trouwens, want dat is natuurlijk precies wat ze wilden bereiken, dat er ophef zou komen omtrent de gevangenisschappen van deze zeer waarschijnlijk onschuldige mannen en wellicht nog veel meer met hen. Maar toch, zelden met zo’n kwaad gevoel een docu zitten kijken. Ook dat hij bij zijn eerste gevangenisstraf gewoon 18 jaar van zijn kinderen heeft moeten missen. Zo verdrietig.

Sharona -

Na de veroordeling was ik gewoon letterlijk misselijk! Hoe kán dit. Er is nauwelijks écht bewijs tegen steven en al helemaal niet tegen Brandon, en daar naast vond ik het bizar dat Steven werd vrijgesproken voor verminking maar Brandon daar wel voor werd veroordeeld met hetzelfde bewijs!! Of ze daadwerkelijk schuldig zijn weet je natuurlijk nooit zeker, maar op basis van deze bewijzen hadden ze niet veroordeeld mogen worden in mijn ogen.

Michelle -

Ook ik had ‘m nog niet gezien, maar ga zéker kijken. Ik vind het rechtssysteem in Amerika sowieso af en toe zeer discutabel, maar dat is een andere discussie. Ik ben zo benieuwd of deze zaak een vervolg gaat krijgen!

Heleen -

Ik ben met deze documentaire begonnen, maar heb hem niet uitgekeken. Misschien moet ik dat toch maar doen!
Toen ze vertelden dat hij ooit zijn kat ‘per ongeluk’ (wel overgoten met benzine, maar hé, dat kan gebeuren) in de fik had gestoken, was ik eigenlijk al mijn sympathie voor die man kwijt en boeide die documentaire me ook niet meer zo

Daisy -

Same here. Toen ben ik gestopt met kijken. Ik dacht trouwens dat het zo was dat hij met vrienden zijn kant overgoten had met benzine waardoor die kat door vuur overleden was? Anyway, en dan erbij dat hij een overval gepleegd had met vrienden (en dat die 2 dingen samen als ‘kleine delicten’ af worden gedaan…). Dan denk ik: dan heb je daar mooi je 18 jaar voor gezeten. De mensen die hij overvallen heeft hebben er misschien wel levenslang door, evenals die kat.

EminasLifestyle -

Wij hebben hem pas ook gezien. Echt heel indrukwekkend! Ik hoop dat hij vrij komt, want ik gelof echt niet dat hij schuldig is.

Bente -

Het is ook allemaal te bizar voor woorden. Ik heb nog nooit zo vaak tegen mijn tv lopen schreeuwen uit boosheid tijdens het kijken van deze serie. En brrr.. die kwal van het OM en die advocaat van zijn neefje. NIET normaal!

Angela -

Ik heb de docu nog niet gezien maar wel je artikel gelezen (het klonk zo spannend dat ik het niet kon laten) en ik vind het zo erg als mensen vals beschuldigd worden, (ookal weet je het bij deze man niet 100% zeker) het idee dat iemand vast zit, terwijl die onschuldig is is verschrikkelijk, en dat de echte dader nog vrij ronloopt en dat daar geen moeite voor word gedaan, vreselijk!

Nele | Pizzapartyfridaynight -

Ik heb de docu ook net uitgezien, en man.. Ik voelde ook de frustratie die jij voelt! Het lijkt allemaal zo oneerlijk verlopen. Oke, ik besef dat de docu heel duidelijk maar één kant van het verhaal laat zien, maar hoe dan ook ben ik erg geneigd te denken dat zowel Steven als Brendan onschuldig zijn!! Ook niet slim van Brendan natuurlijk, hoe hij bij de hele zaak is terechtgekomen. Het lijkt net of hij wilde opgepakt worden 😐 Ik hoop dat er snel een vervolg komt en dat ze beiden nog van hun leven kunnen genieten buiten de gevangenis 😞 Leuk dat je hier een artikel over schreef! X

Joyce -

Toevallig stond er afgelopen week een nieuwsbericht online dat ze de zaak gaan heropenen! Ik zocht dit op na aanleiding van de docu. Ik hoop dat de man vrij komt. Oh en ik zie net dat hij zelf de docu niet eens mag zien. Hoe ziek is dit? Ik vind het echt bizar dat zoiets kan.

Mieke -

Denk wel dat je het niet zo zwart wit moet zien, de docu wordt wel vrijwel volledig vanuit één standpunt geschoten. Ik ben sowieso van mening dat de processen niet naar behoren zijn verlopen, maar mensen (ikzelf eerst ook) worden royaal verblind door de docu en denken alleen maar dat de man onschuldig is, wellicht wel, en dat zou dan moeten blijken nav een correct en eerlijk proces.
Overigens heeft de phil er gister een aflevering aan besteed en maandag weer, kennelijk komt er schokkende informatie naar boven tégen Avery, dus voor de liefhebbers, wss wel te kijken ergens via internet als die ep maandag is geweest!

Martine -

Daar zit ook een waarheid in: er is immers 700 uur aan film materiaal. Maar het valt niet te ontkennen dat het proces niet geheel eerlijk is verlopen zoals je zelf zegt!

Betty -

Ik heb de docu ook gezien en was net zo gefrustreerd en boos als jij, denk ik. Ik las later echter wel dat de exen van Steven Avery hadden verklaard dat hij ook een heel enge, licht ontvlambare kant had. Hij had een van zijn exen gewurgd en beiden bedreigd te vermoorden. Ze beschreven hem als een soort Dr Jackle/Mr Hyde. Een lieve, zachte man die opeens om kon slaan tot een monster.
Ik vond de documentaire sowieso best eenzijdig. Ik had ook willen zien waarom bepaalde beslissingen werden genomen door autoriteiten. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat er niemand ingrijpt als het een klein beetje naar corruptie ruikt.
Nouja, een super interessante documentaire die veel oproept, maar ook veel vragen achterlaat. Een niew proces voor allebei zou denk ik het beste idee zijn.

Liset - Beautydagboek -

Ik heb de serie nog niet gezien, maar ik zag laatst bij een item op tv dit verschrikkelijke verhaal voorbij komen. Mensen die hem er in geluisd hebben etc. Het lijkt me een intense serie, die je vast heel machteloos moet laten voelen. Denk dat ik hem dit jaar zeker ga kijken.

Lien -

Ik heb de documentaire ook gezien en ik voelde mij in het begin net hetzelfde. Ongelofelijk hoe oneerlijk een proces kan verlopen in Amerika! Nu heb ik daarna tamelijk wat artikels gelezen over de hele Avery Case (onder andere via HelloGiggles) en blijkt dat Avery toch niet zo’n heilig boontje was… Zijn ex Jodi zou overtuigd zijn van zijn schuld en zelf rattenvergif gegeten hebben om bij hem weg te raken. Ook zijn voormalige advocaten zijn niet overtuigd van zijn onschuld. Misschien is de documentaire toch was subjectief gemaakt en is hij inderdaad wel schuldig…

Joyce -

—spoileralert–

Gisteren de laatste aflevering gekeken en wat een frustrerende documentaire is dit. Je blijft maar hoop houden dat ze uiteindelijk vrij komen. Vooral bij het Dassey proces heb ik mezelf op zitten vreten. Er is niets war die jongen aan de zaak link behalve zijn vals (onder druk) afgelegde verklaringen. Bizar hoe agenten deze minderjarige jongen keer op keer alleen mogen verhoren en een bekentenis in de mond leggen. En dan een jury die binnen een dag besluit dat hij op alle gronden schuldig is alsof het OM deze zaak onomstotelijk bewezen had in de zittingen.

Beangstigend dat dit kan in het rechtssysteem van zo’n groot land.

Martine -

Ja man vreselijk..of die man tegen Dassey: ‘ja, teken nu maar even dit, teken nu maar even dat.’ Er wordt hem gewoon voorgekauwd wat hij moet zeggen en tekenen. Echt misbruik maken zijn van niveau, walgelijk! De enige die mij vertrouwen in het rechtssysteem geven in die documentaire zijn de advocaten van Steven Avery.

Anniek -

Ok. Ik heb de docu nog niet gezien, maar ik wordt nu toch wel héél benieuwd, zo te horen doet het veel met je! :) Het verhaal klinkt heel heftig, bizar dat zoiets gebeurd in de ‘echte wereld’…

Martine -

Je moet ‘m echt zien! Het is bizar en weerzinwekkend dat het kan!

Reageer ook